在服务民企、分流干部的名义下，一股由地方党委、政府以行政命令推动的公务员“民企挂职热”正在全国各地兴起，被派到民企“挂职锻炼”、“提供服务”的干部职级不变，编制不变，待遇不变。如此举措，遭到了来自人事专家们的质疑。

分流干部到民企的大胆尝试

江苏省的通州市民营经济发达，早在２００４年，当地以市委“红头文件”形式规定：市级机关（不包括公、检、法机关）干部，一半留在机关，一半到民企挂职帮扶，为期１年，每年轮换。

通州市委常委、组织部长许海波表示，民企快速发展需要人才，而机关干部长期以来人浮于事，服务经济建设能力差，职能待转换，尤其是一些退居二线的原部门领导，因无事做思想不稳。机关干部到民企挂职的做法，对于分流人员、缓解公务员冗员现象、促进经济发展作用明显。

许海波介绍说，那一年，该市的３４００名机关干部中，就有１７５５人投身民企，退居二线的人员全部都参与了，６９％的人到民企担任了副总经理、总经理助理或企业顾问等职。

据许海波介绍，机关干部到民企挂职不变编制、职级、待遇，未经批准不得私自接受企业任何工资报酬。市委成立“机关干部创业管理考核领导小组”对挂职人员工作情况进行考核，与绩效、调级挂钩。到民企挂职人员可申请延续期限，到目前，有３０％的人已挂职两年以上。挂职干部对当地民营经济发展发挥作用明显，仅去年，协助办理证照９６５个，申报重大项目５２个，联系营销业务８亿多元，引进资金２２６０万美元，争取贷款２．３８亿元。

同样的思路也被民营经济发达的河北省清河县实践着。去年上半年，清河县选派了６０名机关干部到企业进行为期２年的挂职锻炼，同样不变编制、职级和待遇。县委组织部负责人称，这些挂职人员多数为年轻干部，如表现优秀，期满将提拔使用。

来自多方面的信息表明，公务员到民企挂职的做法近年在全国各地广为推开。

带着权力“下海”有损公平竞争

调研表明，公务员到民企挂职，确实为带动民营经济发展起到一定作用，受到了企业欢迎。但是，采访中也有一些业内人士向记者表示，公务员带职“下海”挂职，经营业绩与政绩挂钩，原有的关系网、人情链、政府内部信息等都成为特殊优势，其在企业工作中的“非市场化因素”不可低估。

通州市一位到民企挂职的机关干部说，因为帮办成效要接受上级考核，每个人都尽全力把工作做好，多年的关系、门路都用上了，当然会受到企业欢迎。虽然规定不得私自接受企业任何工资报酬，可一些“精明”的企业主为鼓励帮办人员多办事，往往会私下给一些报酬，这是很正常的事。

一些民营企业家议论说，公务员带着权力进市场容易官商不分，在某种程度上会损害公平竞争的市场规则，因为能够拉到政府公务员来挂职的民营企业毕竟是少数。

对“挂职”合法性的争议

虽然非议不少，甚至是否合法的质疑也不绝于耳，但一些地方对公务员“民企挂职”做法的正确性、合理性不仅深信不疑，而且还希望国家能出台政策使其“合法”。

江苏省人事厅厅长赵永贤的观点很具代表性。他说，目前机关、事业、企业等不同所有制形式之间的鸿沟还没有彻底消除，不能实现人才的自由流动，使人才得不到更合理的配置。派公务员到民企挂职的做法，实现了人才队伍的贯通，这是一种新尝试。在分流人员、缓解公务员冗员、促进经济发展等方面发挥了一定作用。对此，国家应制定相关配套政策，明确这一做法的合法性。

对公务员“民企挂职热”提出质疑的专家，主要是从现行法律法规的角度。今年１月１日施行的《公务员法》有规定：“党政干部不得在经济实体中兼职”。清华大学公共管理学院公共政策研究专家彭宗超博士分析指出，这些民企挂职公务员在机关仍保留公职，公职就是权力，法律要求的“官商分离”，着眼点应在分离权力，只要公务员的权力没丢，不管是兼职还是挂职，本质是一样的，都存在权力寻租的可能。

人才专家、中纪委研究室研究员邵景均表示，发展民营经济，锻炼干部，都应当通过合法合理的方式达到，对于公务员经商这样的禁区，我们的各级政府，每位公务员都应当恪守这样的底线，真正做到依法治吏，依法治国。 （刘茁卉 张涛 周伟）