20日，全国人大常委会开始审议《全国人大常委会议事规则修正案(草案)》。这是议事规则实行20多年来，首次修改。修正案草案规定：“任免案应当附有拟任免人选的基本情况和任免理由；必要时，有关负责人应当到会回答询问。”

    修改后的修正案增添了“提请免职的机关也要说明免职理由”的规定，这是一种细节的完善和补充。公众对官员任命的关注程度，远远大于官员免职，而前段时间接连发生的“带病复出”事件，有一些没有任职前公示，让公众质疑对官员的任命程序是否合法。由此必然引出一个问题，人大对那些不说明任命理由，隐瞒任命人选情况的任命提名，到底应该如何监督？

    依法履行任命国家机关干部的程序，并对他们实施监督，是人大的法定职能。对于不符合干部任用标准和条件的提名人选，人大代表和人大常委会组成人员，应理直气壮地投出否决票。如果人大能够率先“强硬”起来，接受人大质询，成为官员任命过程中无法绕过的“关卡”，“带病复出”的难度就大了。反过来，如果人大的法定监督被“带病复出”率先突破，其后的制度约束难免被逐层化解：最具有法律效力和最高层次的监督，尚且无能为力，舆论监督和群众监督又有多少效力？

    人大及其常委会依法行使任免权，就应严把官员“入口”，畅通“出口”，尽早发现清除“患病官员”。从这种意义上说，从细节上明确任免程序的规定，显然只是第一步，关键还在于把程序规定落实为严厉的监督，从而构筑起杜绝“带病复出”的制度前沿。